SEPTIEMBRE, 2001
Actualizado con nuevos comentarios

La aparición de GPRS e incluso de UMTS no hará que WAP desaparezca, sino que evolucione.

Con el baile de siglas GPRS, UMTS, tercera generación y demás se olvida fácilmente que el WAP no está en el mismo orden de cosas.

No más alarmas de que el WAP morirá con el UMTS si leemos estos mensajes que enviaron los miembros del Club:

Es increible que a estas alturas todavia haya gente repitiendo lo de 'GPRS es el fin de WAP'... una vez mas, estamos comparando peras y manzanas. GPRS es una tecnologia de bearer que mejorara notablemente la experiencia de WAP para el usuario. Esta mejora no sera principalmente por un mayor ancho de banda, (ya que este es compartido) sino por la conexion casi inmediata.

Por otro lado, WAP 2.0 esta todavia en version 'recommended', es decir no esta todavia aprovada oficialmente por el WAP Forum. Pensamos que los primeros productos comerciales que soporten WAP 2.0 no llegaran hasta el Q3 2002.

Entre tanto, nuestra recomendacion, asi como la de la asociacion GSM, es empezar a trabajar con entornos graficos, plataformas para bajar objectos de personalizacion, y otros elementos avanzados de servicios de internet movil que ya estan disponibles...

Un saludo

Gustavo

La aparición de GPRS e incluso de UMTS no hará que WAP desaparezca, sino que evolucione.

GPRS y UMTS son protocolos portadores, es decir, se encargan de las comunicaciones entre el terminal y el proveedor de información.
WAP es otra cosa, es algo mas general, el protocolo portador es solo una parte de lo que se entiende por WAP.

Si miramos la torre de protocolos de WAP, veremos que tiene varios niveles, con GPRS solo cambiamos en inferior.

Actualmente estamos "funcionando" con GSM ( Es una red lenta ) y con unos terminales bastante simples.

La evolución prevista es que con GPRS y con UMTS podamos superar los 9600 bps que hoy nos ofrece GSM, esto unido a la aparición de terminales con nuevas prestaciones (Pantallas de colores,Cámaras,Pequeños microprocesadores...) hará que se plantee la posibilidad de crear nuevos servicios (Que en las condiciones actuales no son viables)

Para crear estos servicios será necesario un nuevo lenguaje de programación, con mas funcionalidades y posibilidades, esto será la evolución del WAP (WML) actual.

Saludos

Rafa

A ver si nos aclaramos: WAP es una capa abstracta de servicios que está por encima de las arquitecturas de transmisión física: GSM, GPRS, y en un futuro no veo porqué no UMTS. Que el lenguaje WML necesite revisiones futuras acorde a las nuevas prestaciones tecnológicas (¿qué lenguaje no las necesita con el tiempo?) no tiene nada que ver con el WAP, de hecho hay muchos sistemas de scritps para móviles que funcionan sobre WAP pero no son WML. Así que waperos del mundo tranquilizaos: nadie acabará con el WAP.

Raúl del Valle

Hola a todos,

Sólo un par de puntualizaciones:

WAP 2.0 propone (y parece que es la tendencia lógica) sustituir WML por xHTML y la pila de protocolos WAP por una pila TCP/IP basada en el "Wireless Profiled TCP" del IETF (http://www.ietf.org/internet-drafts/draft-ietf-pilc-2.5g3g-03.txt)

Luego, si WAP es una tecnología, en breve será "otra tecnología diferente".

Pero si WAP es el "conjunto de servicios, mecanismos y tecnologías que permiten convertir un teléfono (dispositivo inalámbrico) en un terminal capaz de acceder a aplicaciones disponibles en Internet (o en una red de este tipo)", seguirá existiendo.

En cualquier caso, seguro que alguien (algún especialista en Marketing) le cambiará el nombre y dejará de ser WAP (WAP ya arrastra un fracaso comercial, por culpa precisamente de los especialista en Marketing que no supieron explicarlo correctamente).

Mi opinión,

PS. WAP tiene 3 años de vida y, en mi opinión, no es viable convertir algo tan novedoso en un éxito comercial. Creo que 8 años es la cifra "mágica" para que una tecnología "madure" y pueda ser adoptada másivamente (fuera del círculo de los tecnófilos al que seguramente pertenecemos nosotros) Pensad en el nacimiento del correo electrónico, la WEB, los chats, los PDAs, las consolas, los ordenadores domésticos, etc., y cuánto han tardado en ser "éxitos comerciales".

Echad un vistazo si podéis a este artículo al respecto: http://www.research.att.com/~amo/doc/internet.time.myth.txt

N/A

No es exacto decir que WAP 2.0 substituye wml por xhtml. La capa de las aplicaciones (application layer) de WAP 2.0 de hecho se sigue llamando wml (wml 2.0). Esta constituida por varios modulos de Xhtml Basic, y varios modulos de wml, para asegurar asi compatibilidad hacia atras, es decir, con versiones de wml anteriores.

un saludo

Gustavo

> Hola a todos,

> sólo un par de puntualizaciones:
>
> WAP 2.0 propone (y parece que es la tendencia lógica) sustituir WML por
> xHTML y la pila de protocolos WAP por una pila TCP/IP basada en el
> "Wireless Profiled TCP" del IETF
> (http://www.ietf.org/internet-drafts/draft-ietf-pilc-2.5g3g-03.txt)

A mí me parecería más lógico que fuese por algún suglenguaje de XML más específico, pero sí eso parece ser la tendencia. Sin embargo lo que sí me parece clave es la sustitución de la pila de protocolos anteriores por la pila TCP/IP, que permitirá por fín la implantación auténtica de internet movil. En efecto adoptar esta medida en la capa de transmisión, podría ser suficiente para hablar de otra tecnología.

> Luego, si WAP es una tecnología, en breve será "otra tecnología diferente".
>
Desde ese punto de vista, completamente de acuerdo.

> Pero si WAP es el "conjunto de servicios, mecanismos y tecnologías que
> permiten convertir un teléfono (dispositivo inalámbrico) en un terminal
> capaz de acceder a aplicaciones disponibles en Internet (o en una red de
> este tipo)", seguirá existiendo.

Eso es, en efecto, mi modo de verlo. En mi opión cuando se diseño WAP había un transfondo claro de copiar la arquitectura ISO/OSI de redes y trasladarla al mundo de lo inhalambrico, asi que lo único que podemos hacer es perdernos en disquisiciones filosóficas sobre si reemplazar una o varias capas de servicios, presentaciones, transmisión o arquitectura física es o no variar la tecnología WAP.

He de reconocer que la gran cantidad de adendum al texto de la versión 1.0 han distorsionado mi visión de WAP. Pero esa confusión, creo que general, refleja la situación actual entre los expertos y lo intereses comerciales. Lo reconozco, en esta cuestión es fácil oir campanas y no saber dónde están.

> En cualquier caso, seguro que alguien (algún especialista en Marketing) le
> cambiará el nombre y dejará de ser WAP (WAP ya arrastra un fracaso
> comercial, por culpa precisamente de los especialista en Marketing que no
> supieron explicarlo correctamente).
>
> mi opinión,

Es evidente que Mr. Mercadotécnia ha metido la pata dos veces: una con el WAP y otra con el UMTS. Pero sacar otro standar al mercado ya me parecería crear una confusión de locos. Es más fácil que digan EL NUEVO WAP !!! y que sea otro distinto que al revés. Yo tengo pesadillas intuyendo que harán algo por el estilo.

> PS. WAP tiene 3 años de vida y, en mi opinión, no es viable convertir algo
> tan novedoso en un éxito comercial. Creo que 8 años es la cifra "mágica"
> para que una tecnología "madure" y pueda ser adoptada másivamente (fuera
> del círculo de los tecnófilos al que seguramente pertenecemos nosotros)
> Pensad en el nacimiento del correo electrónico, la WEB, los chats, los
> PDAs, las consolas, los ordenadores domésticos, etc., y cuánto han
tardado
> en ser "éxitos comerciales".

Lo único que evita que una tecnología sea masivamente aceptada en poco tiempo es la guerra comercial (léase poco tiempo significa 3 años). No habrá auténtica tecnología de PDA, ni de móviles, ni de internet móvil hasta que haya un standar, y un standar nuevo es al mercado lo que un barco de papel al mar si estamos metidos en una guerra comercial. En cuestión te tecnología inalhambrica la guerra está entre los operadores, los fabricantes de hardware y los de software. Y mientras tanto los desarrolladores estamos en medio sin ver el final. ¡Y luego se quejan de que la mitad de las páginas WAP no funcionen!. ¡ Yo no he conseguido ni siquiera conectarme al WAP de mi proveedor con el móvil suministrado :( !. Así que la triste realidad es que el standar no se consigue en la reunión, se consigue cuando una parte pierde la batalla comercial. Pero esto, también es mi opinión.

> Echad un vistazo si podéis a este artículo al respecto:
> http://www.research.att.com/~amo/doc/internet.time.myth.txt

Aún recuerdo un artículo, ya muy antiguo (creo que de 1977) publicado por la IEEE, en los albores de la ingeniería de software que hablaba del mismo problema, pero con careta distinta. Por desgracia perdí las referencias. Pero la idea en aquel tiempo era "Informatizar, sí, pero informatizar qué?".

¿Seguro que era rentable reemplazar que la secretaria tomase nota de las llamadas en su block de papel por un superavazado centro de coordinacion informatizado de recados telefónicos?. ¡Pues claro que no!. ¿La pregunta es ahora (referente al artículo) hay alguna posibilidad de que progresen 7 empresas de mascotas virtuales por internet?. ¡El emperador está desnudo! gritamos muchos, pero como el capital está reñido con las buenas ideas, ya se sabe. Y luego pasa lo que pasa. Pero lo gracioso es que siempre es el mismo problema. Yo jamás dejaré que los entusiastas liberales jueguen con mi dinero. Pero esto también es una opinión personal.

De todas formas considero enormente enriquecedor el razonamiento de nuestro amigo N/A al que desde ningún punto puedo decir (en conciencia) que no sea correcto.

Raúl del Valle