Recientemente apareció un artículo en invertia.com en el que se comparaba WAP con I-mode, y que le daba a WAP un corto periodo de tiempo. A partir de aquí surgió un debate en WMLclub, en el que se encontraban posturas a favor y en contra de este tema. Veamos las opiniones más destacadas:

¿Es justificada la mala prensa que tiene el WAP en los medios económicos?

WAP es lento: Pero la rapidez de transmisión es función de la red, no de WAP -i-mode es mas barato al ser cobrado por bits y no por minutos: Lo mismo: El cobro por bits lo permite la red de conmutación por paquetes de DoCoMo, mientras que en Europa--hasta ahora-- teniamos GSM. Las primeras experiencias reales de GPRS y WAP son extremadamente positivas.

Standares: c-HTML tiene sus días contados, ya que NO esta basado en XML, mientras que WML si. Tanto c-HTML como WML tienen que evolucionar a XHTML, lo cual será mucho más fácil para WML. C-HTML, como WAP, necesita de un gateway.

I-mode es una tecnología propiedad de DoCoMo, mientras que WAP es un estandard que tiene el apoyo de mas de 500 empresas..etc etc.

Enviado por: Gustavo Martin

Conozco Wap y estaréis conmigo en que es decepcionante. Vale para comenzar con la internet móvil, pero no puede quedarse ahí. O evoluciona o muere.

El que iMode pueda acabar con wap no nos tiene que preocupar en absoluto a los desarrolladores. También nosotros hemos elegido este camino: o evolucionamos o morimos.

Respecto al tema de que wap es un sistema abierto (jejeje, lo de abierto que nos lo pregunten a nosotros) e iMode no, sólo es cuestión de que los de NTT presenten su propuesta al W3 Consortium y sea aprobado por este grupo. Tiene todas las de ser aceptado.

Lo dicho, no preocuparse. Todo lo que sea mejorar bienvenido.

Enviado por : Luis Crespo

El consorcio de W3C da por hecho que toda la información que circule en un futuro en la web deberá ser orientada a xml, el lenguaje de wap, para ello hoy en día todos los fabricantes de software/hardware están orientándose hacia xml, por no mencionar que la mayoría de empresas utilizan plataformas backoffice que en un futuro serán orientadas a xml.

Por ello considero que NTT deberá de adaptarse a wap y no wap a NTT. Si no, de qué estarían invirtiendo las compañías europeas tantos millones en investigación y desarrollo en wap? Por algo será...

Enviado por: Antonio Abril

c-HTML ya fue presentado al W3C hace varios años, como un 'NOTE', es decir, un rango inferior al 'DRAFT, borrador en el W3C. No se le asignó ningún grupo de trabajo, seguimiento, evolución etc. WAP, sin embargo se presentó al W3C como draft, y ha tenido desde entonces representantes activos en el W3C. De hecho, la especificación de XHTML Basic (el futuro inmediato de WAP y del internet móvil en general) es producto del trabajo del representante del WAP Forum en el W3C entre otros (MS, SUN etc)

Enviado por: Gustavo Martín